добро пожаловать!

меня зовут андрей и я алко.... эту страничку я завел, чтобы обмениваться мыслями и публикациями по теме моих исследований - телесные репрезентации эмоциональной жизни человека. здесь и (более отвлеченно) семиотика, и (более наглядно) телесность (во множестве ее проявлений), и (в более медицинском ключе) психосоматика, и (в более гуманитарном) соц. антропология и феноменология.

сам я - психотерапевт интегративной школы, с некоторым уклоном в психоанализ. в данный момент мое местопребывание - дублин, ирландия и формально сейчас прикреплен к royal college of surgeons in ireland и там занимаюсь психосоматикой тяжелых утрат (aka bereavement), а неформально - где угодно. если переменится - обязательно дам знать.

очень буду рад любой информации, наводкам и вобще мыслям в кругу моих занятий.

если нужно о каких-то из перечисленных вопросов более хаотично поболтать, то пишите прямо на мой фейсбук

гендерное

за последние месяцы я поработал где-то с 15 пАрами, либо с лицами в контексте их пары/интимных взаимоотношений. (из них всего одна гей-пара - остальные все натуралы.)

и вот что доложу: огромная часть этих случаев - про неравенство полов. я по жизни не активист-феминист и не вегетарианец. но в процессе этой работы невольно спрашиваешь: да что же это такое? почему женщины смолоду так социально подавлены и так низко себя ценят...

четкого-ясного ответа, видимо, как всегда в социологии - нема. но кое-что вырисовывается:
- воспитание и родительский пример
мама с раннего возраста внушает дочери, что та должна себя во многом ограничивать и держать себя в черном теле овеществленного гендерного потребления, "чтобы не остаться незамужней".
- дефицит альфа-парней. именно альфа - такие нарасхват, видимо сообразно воспитанию и социальным стереотипам, опять же. дефицит вобще сносных, не-альфа, парней - тоже.
- биологическая/эволюционная разница полов: женщине позарез нужнее быть моногамной и в стабильных отношениях.
- стереотипы "как надо" в кругу подружек. (к примеру: "не надо беспокоить парня, если он вот уже неделю тебя игнорирует. проглоти обиду и не прессуй - парни нынче так устроены".)
что-то еще упустил?

терапия, укорененная в культурах

я очень много последние годы работаю с людьми разных национальностей, как правило мигрантами (как и я сам). и среди них я вижу один повторяющийся шаблон:
- это люди умные, творческие и амбициозные;
- они достаточно потеряны в новой культуре, невзирая на достижения и успехи.
эта потерянность, как теперь мне кажется, связана с некоей утратой корней культуры-исходняка. и здесь нужно подходить тонко, диалектически: их путь эмиграции - это путь отказа от всего в родной культуре, что было с детства ненавистно, не стыковалось с бытием Я. мне кажется, это может быть путь по спирали: путь возврата на новом витке к родному очагу, в итаку. лепка себя заново на основе родной культуры, но уже своими руками и исходя из опыта странствий, из их личной одиссеи.

деньги и психотерапия

я работаю много сейчас. у меня есть клиника. я очень загружен.

я не понимаю навязываемого нашей профессии стыда из-за денег. и вобще стыда по поводу денег, меркантильности - теперь вобще не понимаю. я очень полюбил деньги в процессе частных консультаций. они несут мне положительную энергию, т.к. даны мне взамен на мою положительную. я очень выкладываюсь и чувствую хорошую именно телесную усталость, выходя из клиники поздно вечером. это физический труд.

и в этом тоже любовь.

чуть помедленнее, кони

дискурс self-made в каунселинге сейчас зашкаливает. зашкаливает он и в нашем социуме тоже. среди молодежи особенно: безжалостность к себе (и другим).

буду пытаться выстроить послание наоборот: не гоните себя так. приляжьте. обнимите своего мишку тедди и поплачьте-погорюйте. пожалейте себя. как-то так.

звезда маир

подумалось, что в тех штудиях, что мне пришлось пройти (и в нашей конъюктуре а именно модель каунселинга и социальной работы, которые где-то, в каких-то вещах, ближе у нас к мед. модели, чем к философии и лит-ре - где много статистики и доказательных вещей) очень мало возможности развивать свой язык. все слишком выходит как-то казенно, штампованно. мои предшествовавшие этому каунселинговые штудии - это еще отдельная песня - там (пусть и не в такой мере) у нас тоже много казенщины и клише, пусть и несколько сглаженной человеческим фактором.

и вот разговорился с давним (русским) приятелем - и узнал, что есть другие возможные миры. например, что на философском фак-те в спбгу, оказывается, много занимались танатологией - у нас ничего про это не известно. дело даже не в философах и не в танатологии - а в возможности смотреть на знакомые вещи по-иному, в ином описательном ключе. чтобы была калейдоскопичность языков (которой здесь в моей сфере маловато - много муштры, к сожалению. психоанализ, лакан - пожалуй единственное приятное исключение.)

когда выходишь в свободное парение из оков учебных программ - то начинаешь думать (об этом и просто думать). ведь у нас думание, концептуальность, противопоставлены аффекту. это олигофрения чистого аффекта какая-то (либо концептуальный аутизм), вобще-то, если посудить...

на тусовке феноменологов по расстройству в теле

ну что ж, интересно наблюдать за мозгами философов, особенно из смежной околофилософской темы: как параллельная вселенная, очень похожая на твою, но не совсем та же. хотя в целом было скучновато, т.к. о телесности было маловато - больше о психических расстройствах - и больше с когнитивистского угла зрения (много гуссерля и гуссерлианцев), а не аффективного (по аффекту был всего лишь доклад о Стыде - очень содержательный, хотя и почти не теоретико-философский, скорее клин. психология - видимо из-за этого такой интересный - и как раз с т.зр. аффекта и немного даже телесности/телесной репрезентации).

в рамках доклада об аутентичности и горе утраты очень понравались дискуссия о том, прав ли хайдеггер, что игнорировал человеческую кооперацию (Митзайн) как источник аутентики - аутентичен Дазайн, это ясен пень. юный американец-философ в хиповом оранжевом платочке, повязанном на голове, был очень недоволен хайдеггером за это: он говорил про творческое сотрудничество джимми хендрикса и боба дилана. боб дилан очень высоко оценивает, что делает хендрикс с его стихами. собственно доклад был не очень интересен: все-таки, горе утраты - это тема моей магистратуры. докладчик (сам американец) слишком много внимания уделил диагностике горя утраты по dsm - что философски вобще малоинтересно, dsm безнадежно тупит. но американцы они такие: из пальца высосут феноменологию. американская и европейская части тусовки несколько разделились по поводу необходимости взаимосвязности Я с другим (relationality) для аутентики. финка вспомнила деноминационное Я виттгенштейна, оторванное от всяческой взаимосвязности с другим (не с Другим). американцы вобще не могут без идеи группы, коллектива, сотрудничества - это было заметно (и приятно заметить эту разницу культур) :) например, героя "Чужого" камю докладчик сразу продиагносцировал как психопата - что и верно, и одновременно для европейцев несколько схематично.

доклад о Стыде хорошей Луны Долезал был очень содержательный для клиники - собственно из клиники и состоявший. было рассказано о различии между острым и хроническим стыдом. хронический стыд, можно сказать, разлит во всей человеческой природе - ну и в клинике соответственно. он не обязательно выглядит как стыд: это может быть и депрессия, и тревога, и пограничное расстройство - да все что угодно. он нами движет, он практически вся подноготная человеческих взаимоотношений в культуре. все это мне клинически очень близко и понятно в плане работы - и саморефлексии тоже. очень интересно было про Стыд, репрезентованный в теле как паралич, ступор. Стыд очень, видимо, аффективно близок к ужасу, шоку.

п.с. организатором ивента был Дилан Тригг наш. к сожалению, он пока не сможет быть со-руководителем моего phd. а другого такого у меня нет пока :( значит, скорее всего, идею phd пока придется отложить, т.к. без философской составляющей, с одной клиникой, будет тоскливо это колупать, хотя и вполне делабельно и без. но saudade в жизни и так предостаточно - зачем лишней еще...</div>

психиатрия и mental health: думы об ирландской конъюктуре

остров наш на стыке эпох. с одной стороны, вышли мы из такой противненькой сладенькой религии. противненькая-сладенькая - была наследницей-правопреемницей жуткой-устрашающей, с жупелом и пеклом. противненькой-сладенькой наследовала секуляризация, но как бы (в старшем поколении) ностальгирующая по тем соплям, когда религия стала добренькой.

с другой стороны, жесткую фарма-психиатрию никто не отменял. есть фармацевтическая индустрия, все тут.

ностальгики идут к сладеньким консультантам по Роджерсу, с примесью Юнга, ньюэйджа, альтернативных вмешательств типа краниосакральной и тд. но эта нить более-менее планомерно вымирает вместе с остатками религиозности. заступает утилитаризм с таблетками по требованию, нлп, кбт, гипнотерапией, коучингами, короткими-целевыми терапиями, майндфулнесом (кстати, в случае последнего, уже более-менее принятым доказательной медициной).

где-то в промежутке между этими двумя стоят серьезные долгоиграющие терапии (различные школы психоанализа, включая групповой бионовский, семейно-системники, и тд), требующие минимум года или двух, а оптимально - трех лет сеансов. рынок/ниша для них - невелик/а, но они пользуются спросом в сложных случаях, где таблетки и кбт не помогают. как правило, система здравоохранения требует, чтобы специалисты по таким терапиям одновременно ладили с "микроволновыми" быстрыми методами, т.к. на долгоиграющие у госздрава тупо нет денег. и система более-менее в курсе, что на одних таблетках и вездесущей нейробиологии далеко не (всегда) уедешь.

верой земля полнится. все более-менее живут верой. например, в новой версии диагностико-статистического руководства (dsm-v) сказано, что редакция уверена, что к каждому из сотен (если не тысяч) диагнозов в этом талмуде вскорости подберется генетический биомаркер.

каждая из вышеупомянутых школ, как лебедь-рак-и-щука, как тянитолкай, что-то пытаются из своей ниши ковырять. и это прекрасно, т.к. отражает плюрализм (само)познания, его постгегельянскую несобираемость, несклеиваемость.

паллиативный уход: конфликт этик

сообщать или не сообщать плохой прогноз пациенту? в середине марта мне предстоит прочесть лекцию по мультикультурным вопросам паллиативного ухода студентам, паллиативным медсестрам/медбратьям.

в западной (англо-саксонской) культуре делается упор на индивидуализм, на автономию субъекта. из чего вытекает абсолютное право знать правду. (подразумевая, что только правда, какая бы она ни была тяжкая - единственно нужная для автономного англо-саксонского субъкта вещь. утверждение по-своему дискуссионное.)

в конфуцианстве, к примеру, не столь важна автономия индивидов, а важна гармония коллектива. в рамках этой философии упор делается на то, чтобы минимизировать эмоциональные страдания индивидов во имя коллективного спокойствия. поэтому субъектом медицинских решений считается не индивид, а семья. в других восточных культурах, например, в индии - просматривается похожая вещь. например, браки детей, устраиваемые семьей.

в западной медицине есть строгие правила этики, которым учат на вузовской скамье. эти правила исходят из западного индивидуализма и абсолютного права субъекта-пациента на информацию и приватность/конфиденциальность. этические огрехи крайне строго наказываются. как быть? здесь предлагается соломоново решение: смягчить западную медицинскую этику с абсолютного кантианского правового императива на прагматизм: "а это (пациенту) надо?"

т.е. оказывается пациент (даже продвинутый англо-саксонский) может вовсе и не хотеть быть кантианским-лютеранским субъектом, жаждущим правды и только правды. он(а) может пожелать остаться в неведении и передать право на информацию своим домочадцам.